(photo via ETtoday.net)
「吳寶春為了申請EMBA,北起政大、南到中山大學,全台灣繞一圈,卻找不到大學受理申請,因為學歷不符,所幸新加坡大學不但破例接受,還專程請考官飛來台灣面試。」—-新聞:吳寶春申請台灣EMBA被拒 新加坡大學特聘考官來台面試
想快速瞭解事件起源者,可見「天下雜誌」的三分鐘影片:
針對這事件,許多人對吳寶春有三大批評:
一、學歷迷思
二、國中畢業直接唸EMBA,不按部就班,不腳踏實地
三、沒資格破格
以下針對這三個批評,有些想法。
第一個,是學歷迷思。
不少認同吳寶春的人認為,吳寶春已經是個「企業家」了,何必還要那張紙呢?
首先必須理解的是,EMBA真正的用途不是那張紙。如果有認識的人在EMBA,大概就會知道EMBA三大功用分別是「系統化整合經驗」、「指導者」、「同學」。
吳寶春的說法:「我沒有陷入學歷迷思!」吳寶春20日強調,雖然擁有麵包專業,但專業仍須與知識結合,若不會管理,就無法更上層樓。
批評吳寶春是「學歷迷思」的人,或許忘記了,在這張紙背後,重點可以是「分數」,也可以是「經驗」,臺灣人尤其明白,一樣的一張紙,意義大不同。
有人可以高分畢業,卻沒學到東西,但也有人收獲滿滿,卻成績不是那麼好看,學歷只是那一張紙,有兩種重要性:一是優秀的訊號,二是貨真價實的經驗,這剛好是教育理論裡面的兩大流派:Signaling theory跟Human capital theory的差別。
前者認為,「升學」這件事的意思是一種「成功」的訊號,好比很多阿嬤一聽到隔壁小孩是「哈佛」畢業的,一定是個很厲害的小孩,先不論那個「哈佛」畢業生學了什麼,名校的光環就足夠他得到大家的信任。
然而,後者的理論認為,「升學」的意義是讓學習者在過程當中,可以累積實用的知識,是這些「知識」給予他成功的機會,而非是「學歷」給他成功的機會。(舉例來說,在Mankiw的經濟學原理裡提到,美國人只要能多升學一年,或因為知識的提升而升入增加10%)
而吳寶春是個「創業者」,而非是個「受僱者」,實在是沒什麼為了必要因為「好看」而去追求那張紙。
舉例來說,假如我今天在畢業的前一天輟學,我沒有那張紙,卻累積了足夠的知識,輟學的我去外面找工作,大概會被修理得很慘,公司在刷審查資料的時候,軟體就會先從學歷開始刷,而我沒有「學歷」,所以先不論能力如何,我一定會被刷掉。但如果我原本就像吳寶春一樣有自己的事業要做,根本沒有這個要因為「學歷」給人看臉色的機會。這樣推論,吳寶春實在是沒什麼追求「學歷」的動機。對他而言,把申請EMBA視為一種人力資本的提升管道,是否比較合情合理一點?
第二個,不按部就班。
剛剛有提到EMBA三大重要性:「系統化整合經驗」、「指導者」、「同學」。實戰派出身的杜拉克曾說過,除非是「為了執行」,不然管理學只是空談,而這也是很多管理背景的學生心知肚明的事,所以商學院的學生多半提早尋找實習機會。EMBA本來設立的目的,就是讓富有工作經驗的人,得以在這裡整合過去的經驗,得到指導者先進的理論,跟同學的交流,讓功力再度提升。(以遊戲的術語來講,就是這裡是讓你二轉的地方,二轉的方法有很多種,也不一定要在EMBA,但這是一個常見的選擇。)
有人提到,應該先把高中的基礎知識學好,再談升學吧。—完全搞錯了方向。EMBA目的就是讓商業相關的工作者「二轉」,如果吳寶春的等級早已到達99,遠超過二轉的門檻,為什麼還要回新手區打死二十隻波利?只是因為他沒有完成「新手任務」?這是什麼詭異而變態的遊戲?如果線上遊戲這樣設計,很多人乾脆換一款遊戲玩吧!
按部就班的意思就是,因為每個人都有在第一張地圖打死20隻波利,第二張地圖打死15隻毛蟲,第三張、第四張….直到第五十張,得按圖索驥練到九十九等,才能轉職?
但是真實的人生中,地圖有很多張,因為某個自己辛苦練到99的人,只因為他的第一張地圖不是打波利,而是作麵包,他就要被認為是「不按部就班」嗎?
原因很簡單,只是因為他不是依照「主流」練功方法嘛。來想一下,臺灣不是「主流」練法練功功起家的有誰?王永慶、郭台銘…美國呢?Jobs跟Bill Gates…有人敢說他們不是「高等」玩家嗎?
第三個:沒資格
必須先跟大家說,大家有點誤解「不公平」這件事了。以前的「科舉」是個很「公平」的玩意,那是屬於「工業化」之前的產物,在工業化之前,中國社會階層分成了兩套體系,一邊是「天子」皇家,另一邊則是「士農工商」(請參考徐中約的中國近代史),而「士」是介於天子與「士農工商」之間的「特別階級」,可以擁有「權力」,而科舉是讓「農工商」有機會「社會流動」,得以進到中央的權力階級當中。
而這套方法後來被很多國家師法,成為了建立文官體制的好方法。
而臺灣的現在這套,則是另一回事。在「教室系統」中有提到,現代教育是以「國家」在資本主義競爭結構的「競爭力」為出發點的,社會的階級在臺灣也不再是「士農工商」,而是「資本家」、「中產階級」等,所以我們很強調「競爭力」,國家設計了一套「練功地圖」來讓大家升等,而各個教育機構依照這樣的邏輯,便設立了很多的章程來去管理這樣的系統。
這樣的系統是怎麼來的?為了什麼而存在的?在制度僵化之前,他的目的是什麼?唯有瞭解這個,才能明白這個東西。
講個歷史人物的故事。
當初「嚴復」(寫出物競天擇,弱肉強食的那位)在去英國學習「海軍」的時候,不愛上海軍的主修,常常去旁聽社會科學,好比經濟學、哲學、歷史等,他便發現了一件可怕的事情,而回中國之後的寫作,也多半在回應這個問題。
他發現了「西方」在當時能夠快速進步,而在許多方面快速超越中國的原因,這個原因直到今日,都讓西方人感到驕傲的。這原因是什麼呢?就就是這個「精神」:「在我們的「文明」之國內,可以激發每一個人的個人潛力,而國家也能夠把個人的潛力,轉化成國家進步的動力。」
而這也是不少西方朋友直到今天也常拿來說嘴的東西,而我們難以回應的話題:「為什麼林書豪不是在臺灣發跡?」、「為什麼同樣的人才到了我的國家就比在你們當地混得好」(當然不完全因為如此,這背後有很多複雜的原因。)
而嚴復回國之後,便於「天演論」一書中提到「物競天擇,弱肉強食」這樣「適者生存」的論述,震驚知識份子—-適者生存在中華文化圈廣為流傳的意義,並不在於現在大家以為的「這社會很合理的就是有權有勢的人說話最大聲」,而是讓人去思考「國家體制是否不夠進步」的意思,因為不夠進步的國家,嚴復在這本加了很多個人意見的翻譯作品裡,指出了他的看法:「無論中國是否曾有多大的榮光,若不能夠去激發國人之潛力,國家之進步,就會被淘汰,這是自然的法則。」
被影響的知識份子,好比後來的改革大將「梁啟超」曾寫道:「蓋生存競爭,天下萬物之公理也。既競爭則優者必勝,劣者必敗,此又有生以來不可避免之公例也。」
於是,這些知識份子在中國,開始推動器物、制度以及文化面的改革,來因應李鴻章說過的「三千年未有之大變局」。
目的是為了「進步」。進步是為了國家的生存。
後來的故事大家都知了,好比廢科舉,立現代教育制度,以回應「國家進步」所需要的「競爭力」。這樣的教育制度,後來隨著民國政府來台,成為臺灣近代教育的基本樣子,之後一一疊上去的教育改革,早期以政治目的為出發(如國語教育),後期以加強臺灣經濟發展(如開始補助科學研究等等)為出發,但立意都沒有太大差別。
好了,以上的歷史可以全都忘掉,只要記得一件事:現代的教育的目的是為了「進步」,進步的方法就是「激發每個人的潛力,發光發熱,國家再透過這些光與熱不斷進步」。這也是當初的知識份子,拚了命廢「科舉」立「現代教育」的目的,用來回應快速改變的世界。
那麼,臺灣現在的「現代教育」,是否有記得這樣的初衷?這樣的目的?吳寶春這樣的事件,臺灣的教育體系,回應了快速改變的世界沒有?吳寶春在這樣的大前提之下,有沒有『資格』接受「現代教育」的一部份「EMBA」?
結論很簡單,國家要進步,就要達到「激發每個人潛力」的任務:讓大象去走牠的路,猴子去爬牠的樹,魚去游牠的泳,而不是為了「資格」,讓大象跟魚都去爬樹。
當然,這是個夢想,所有國家教育制度的終極夢想,現實總是很多困難,在現實面前,這個偉大的教育之夢總需要妥協—
但我們是否是在「正確」的方向上妥協著?
現在,是誰在叫大象去爬樹?
文:Paul
喜歡我們的文章嗎?歡迎來Wondero上按讚:Wondero
延伸閱讀:
東方思維中,人往往無所不用其極,制度為了統一,選擇了嚴厲的管理,然後當"特例"出現時,大家又大喊對天才不公,但是天才往往是少數的,相對來說對整體影響是有限的,真正的重點,是有讓大眾能夠有一份與技能相應對的工作, 是的 ,以目前的狀況來說,僵化的教育與不夠長遠的眼光將台灣的未來綁住了,為效率而效率,為數字而數字 。然而,帶領2000多萬人走向何方,很明顯不是數字在決定的,而是整體的人文環境,包含政治與教育
。
政府會犯錯,人民會犯錯,體制會犯錯 ,犯錯不可恥,可恥的是犯錯超出整體社會所能承擔的範圍,卻還打死不修正到正確的方向上。
恩恩恩恩
與其怨人不公平,不如自己努力積極點
社會上常說什麼不公平
但通常說的人,自己也沒有那種本事
天才跟努力的人有特權有所謂不公平
那是因為他們付出了更多的時間去經營某項東西
通常說不公平的人,會去計較得失的
往往都是屬於較下層的人
因為真正成功的人是忙碌的
哪來有時間管這些雜七雜八
我的看法是: 1.如果念EMBA是為了學東西,吳寶春可否申請旁聽,這樣應該也是能學到東西。2.如果今天是EMBA或是某大學想請吳寶春來當老師,結果政府說他只有國中畢業,不合規定,那才是大問題。
國家要進步,就要達到「激發每個人潛力」的任務:讓大象去走牠的路,猴子去爬牠的樹,魚去游牠的泳,而不是為了「資格」,讓大象跟魚都去爬樹。
吳寶春己經在政大旁聽過半年,才想去唸EMBA。
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/7780386.shtml
如果他不在意那張紙,為何要去念政大EMBA?
有EMBA的學校很多 他怎不去念某個沒有名氣的私大?
其實就是在意那張紙啊 說不在意是騙人
所以你覺得差別只在一張紙?
作者在文章一開始就提到:
EMBA三大功用分別是「系統化整合經驗」、「指導者」、「同學」。
冠上政大商學院之後所得到的資源不是一張只就可以說清楚的。
這個社會之所以看重那一張紙,也是因為深深瞭解那張紙背後所代表的意義。
你到底有沒有看這篇文章啊?
所以你覺得差別只在一張紙?
作者在文章一開始就提到:
EMBA三大功用分別是「系統化整合經驗」、「指導者」、「同學」。
冠上政大商學院之後所得到的資源不是一張紙就可以說清楚的。
這個社會之所以看重那一張紙,也是因為深深瞭解那張紙背後所代表的意義。
你到底有沒有看這篇文章啊?
越高的學校獲得的資源則越多,優秀的人當然會想念優秀的學校,
優秀的學校有優秀的同學、優秀的老師、優秀的…
反之
一些只想賺錢的學校就讓他倒吧
所以樓上的認為 政大和私大 差別只在於一張紙
所以樓樓上的認為 政大和私大 差別只在於一張紙
這讓我想到:
士農工商VS資本主義,
也就是清朝覆亡前後,正是儒家體制與工業革命兩種成果的衝擊!
回到島內,這16年我們都選發綠戲的人當總統。
但是韓國里民博在企業界闖蕩當CEO,運用國家機器完全制御資本主義,
我問自己,想當公務員(士),是因為有高操的節操還是因為薪水穩定(資)?
高操的節操請向諸葛孔明先生看齊,死後家徒四壁,為人傳誦千古!是榮耀!
當國家機器無法照顧好人民的時候,是否改用資本主義?!
下次可不可以考慮念法律系以外的人?
淺見,
如果想念書為什麼是從EMBA念起,是認為大學不夠看了已經有足夠基礎去念高階管理了或是其他原因。國寶吳寶春先生是技術專才,但技術專才並不等同知識專才,一般普通科要往上念,過程經過大學四年,再往上碩士兩年,再精進到博士的四到六年。先不論台灣高等教育的實際成果,但是若要有心攻讀碩士,基礎科目必須要有一定的素養,高等教育才能收到其設計的功效。試問國寶先生是否已經經過數年的函授或自我學習,已補足入碩士班所需之基礎訓練?,經濟學的微積分統計概念?,閱讀國外文獻的語文能力?,邏輯思考能力等等?,如果缺乏學科先修科目的涵養,只因術科的偉大成就當背書,是否能夠達到就讀MBA專班的預期成效。鄉愿並非解決事情的態度。
MBA與EMBA是完全兩碼子事。如果有看過國內各公私立大學EMBA簡章及課程就知道。不要再說讀EMBA前要先修啥基礎訓練了。
Jobs跟Bill Gates 可都還是有大學的好嗎 ZZZ
EMBA 有關管理的學問很多是英文的,甚至需要一些基礎 okay~?
如果你要以線上遊戲舉例的話,那你何不說他為什麼JOB等級還不夠,就想學高級技能呢?如果只是因為他人物等級夠高而他連微積分、經濟學、統計學、會計、外文等初級銜接技能都沒有任何配點(假設,畢竟是國中畢業)那他難道就可以要求遊戲公司私下幫他開個後門直接給他學習高級技能了? 私以為如吳寶春師傅真心想學習,就應該先學習這些技能,一步一步來,而不是直接跳級,不然說最實際的,論文該如何完成?難道碩班要念個四五年?這是可以避免的。
念 EMBA 需要了解 微積分、經濟學、統計學、會計、外文 這些嗎???
張鳳書 大學是念台北藝術大學戲劇學系
戲劇學系應該沒學過 微積分、經濟學、統計學、會計 吧~~~
難道是拍戲時學的嗎???
外文部分就不清楚了~~ 我可以確定她會講國台語
人家還不是去念台大 EMBA 財金組念得很開心~~~~
對了~~ 忘記提~ 人家張鳳書除了有大學學歷~ 還是英業達集團家族的媳婦哦~~~
比較舊規定與「吳寶春條款」,新的條文可沒有「降低學歷門檻」哦!而是把以前甲級證照+3年工作經驗的規定,加上乙級證照+五年以上工作經驗。所以國中學歷一直都不是這次的爭議所在!
現行同等學力規定「甲級技術證照加3年工作資歷」就可以報考,並沒有學歷的限制哦,依照上面某些文章的邏輯,難道以前的規定就沒有能力不足的問題?
另外某些人也還比教授更了解EMBA所需要的高級技能?你所列出來的微積分、經濟學、統計學、會計、外文能力,請問是那一間EMBA入學的資格要求?你又比面試教授更瞭解吳寶春的能力?
這些東西當然不是入學資格要求,而是一些基本能力,不然您的論文要建立在什麼基礎上面呢?難道不需要分析產業面、不需要迴歸分析、不需要建立模型?學歷當然不代表什麼,但是基本知識也是必須的,在學習更高等的商業企管能力之前,難道就不應該先奠基好自己?如文中所提 “吳寶春的說法:「我沒有陷入學歷迷思!」吳寶春20日強調,雖然擁有麵包專業,但專業仍須與知識結合,若不會管理,就無法更上層樓。" 可以預見,吳寶春師傅真的是想學習而不是想洗學歷,就這方面而言基礎技能先打底難道有任何不妥的地方嗎?要回應可以,但是我覺得理性的分析才是解決問題的方法,偏激的言論是可笑的。
如果唸EMBA只要在某一方面有特殊才能,就可以唸的話,那當初這些設學歷限制的學校是為了什麼原因?我想還是要請這些學校出來說明一下,不然大家在那吵來吵去,有的人說唸EMBA不用統計,會計等基本知識,有的人說要;
作者在文章一開始就提到:
EMBA三大功用分別是「系統化整合經驗」、「指導者」、「同學」。
這三者看起來的確是和學歷沒什麼關係,若是如此為什麼學校要設學歷限制?
還是這只是作者自己想像中的EMBA的功用?
我想就請直接請這些學校出來說明為什麼要設學歷限制吧~
只因為他是吳寶春,如果是個nobody,誰會care他被EMBA拒絕?有沒有可能一個nobody唸完了EMBA才變成吳寶春?
我也認同,吳先生是食品術科專才不等同於商業專才,實在沒有比要因為這樣而破例
我認為沒有所謂破不破例~~~ 今天如果是個 nobody ~~ 就算有大學學歷又如何~~
背景不夠~ 資格審就被刷掉了~~
更不用說來到口試這關了~~~~
今天你想念 EMBA 利用人家的人脈~~
人家也會看你的人脈值不值得!!!
講白一點 各大學的 EMBA 就是學校學費爽爽收~~
同學彼此利益交換~~~
有點像是早年的貴族聚會一樣~~
至於上課上啥~~根本不是重點~~~~
魚幫水水幫魚!! 吳寶春真的不在乎念哪間學校嗎? 我不相信,看看申請的學校就知道! 哪間學校會不想他去讀,他名聲這麼大,靠他招生打廣告多好用!!!
(在下的另一種詮釋)
某些人堅稱要念EMBA需要一些"基本知識"
但現在已經不是有沒有"基本知識"的問題,而是"制度"的問題
“基本知識"是筆試時表現出來的,而吳寶春師傅是審查的"資格"都沒有
明顯是"制度"的問題。
有些人懷疑破例不公平?
新加坡國立大學EMBA資格需有大學學位與8年在職經驗等
但在面試時,面試官會把所有條件全部考量在內,包括學位、專業表現以及潛力等。
當然也有筆試資格-即基本知識
過去新加坡也有錄取過低學歷但有傑出表現的人。(ETtoday寫得有誤並非破例)
台灣卻乏的是制度的"彈性"(今天也看到會改進制度問題)
而某些人堅稱的"基本知識"來源就是筆試,考不過不率取就這麼簡單
擔心考不上,似乎沒必要?
如果進企管碩士班是為了學實務經驗, 那倒還不如加入企業家聯誼會和看商業週刊, 實務經驗只是少數樣本, 不一定可以類推成為知識, 企管的知識是經過科學的演譯和歸納所形成的知識, 學習的人具有統計, 會計, 經濟等基本知識才能有好的學習成果, 不然只是斷章取義而已.
在某些人自稱「理性的分析」之前,更基本的是先要把「相關規定」搞清楚。
同等學力的規定中,之前的規定是「甲級證照+3年工作經驗」就可以報考碩士班。
換句話說,有「甲級證照+3年工作經驗」的人就沒有學歷限制。
有些人一直認為「學歷不足」所以就沒有讀研究所的基本知識、能力,
那請問在舊規定中,有「甲級證照+3年工作經驗」的人就可以報考,
那他的「基本知識、能力」就夠了嗎?
學歷不足可以用同等學力來補足, 同等學力認證就是在檢查是否有能力上課, 至於甲級證照夠不夠用, 口試官應該嚴格把關, 吳寶春到新加坡也要面臨這個問題, 英語夠不夠好能不能上課就是第一關.
說的沒錯,但是之前的規定是,吳寶春沒有甲級證照,學歷不足,連報名都不行,根本輪不到口試委員評斷他有沒有能力讀碩士班。
樓上說的很好,但是以台灣的舊規定,吳寶春沒有甲級證照,沒有足夠的學歷,
他連報名資格都沒有,更輪不到口試委員來檢驗他是否有讀碩士班的能力。
沒有烘焙甲級證照是台灣制度面的問題,不是吳寶春的問題。
抱歉因為系統有點Lag所以重複貼文了…
在報名的時候一定會看自己的資格符不符合吧…
知道自己資格不符的話為什麼硬要報名= =
搞到全天下的人都知道他被拒絕
今天如果換作是一位跟他一樣有能力的人被拒絕
會有人鳥他嗎?
“搞到全天下的人都知道他被拒絕" 是媒體共業還是吳寶春大肆張揚?
http://www.coolloud.org.tw/node/73401
在批判別人的"態度"之前,建議可以多做做功課
清大彭明輝教授的文章,戳破了樓上那篇充滿謊言的假新聞
http://mhperng.blogspot.tw/2013/04/blog-post_2.html
雖然沒有絕對的必要為了一個人就破例,但是為了這樣的頂尖人才,新加坡都可以破例了,在新加坡接受高額補助的留學生,一般都會被限制畢業後幾年後,必須留在新加坡工作,所以新加坡才能從各國吸收到這麼多人才,難道台灣還要眼睜睜的看著台灣人才外流嗎?
況且限制必須有大學學歷或是甲級證照,而烘焙卻沒有甲級,這是法律細部規定的漏洞,可以因應時代潮流的不同而加以修訂,對於知名大學EMBA招募的都是頂尖人才,這些人才更重要的是他們寶貴成功經驗,所以其實可以放寬規定,由該大學自行篩選。
首先,這是個半假的新聞,新加坡沒有特地大陣仗為吳寶春飛來台灣面試,那只是個巡迴的招生說明會加與有興趣的人許多場小型面試之一;第二,吳寶春從未申請過任何國內的emba, 他自已知道資格不符所以沒有提出申請,學校也沒有機會拒絕他,馬總統和教育部救火救得早一些。中時記者將訪問過程記載在她的部落格(http://blog.chinatimes.com/eat/archive/2013/03/24/6653867.html),因為也被中時撤下來了,批評中時的言論隨後也被記者自已消掉。
大學不只是在教實務經驗,也在建立學術根基,有其必要的入學要件。
另外,新加坡對於補助的學生並不完全有就業幾年的限制,我的大陸同學在新加坡不用學費加獎學金拿到碩士,立即再到美國拿博士,完全無限制。再者,吳寶春會需要新加坡政府給獎學金嗎? 最後, 出國留學怎麼會和人才外流劃上等號?這是什麼邏輯?
現在只要在台灣,無論你是什麼阿貓阿狗還是孔雀鯨魚
你不爬樹就輸了
這就是學歷迷思
個人非常不欣賞他,不管他是不是有實力,就從他言行不一,他說過他是窮苦人家的小孩,所以….他體會那種窮苦感覺沒東西吃等等…..但他的麵包窮人家吃的起嗎?哼~他如果沒說這段話我還會去買………..
個人認為吳寶春是一個很會利用媒體的人,而媒體也甘被利用,吳寶春只是一個作麵包的師父
也只不過得了一個奬,台灣就把他捧上了天,為了他可以修改法規,可破壞制度,如果他真的行
再去参加國際的比賽,再拿一個冠軍回來才是真有本事,不然只是他運氣好罷了,台灣人請多用
大腦好嗎?不要人云亦云好嗎?要有獨立的思考能力,不然再這樣下去台灣會完蛋的
好不好吃是很主觀的,吳寶春得過大奬並不表示他做的就一定好吃,他應該是多参加國際比賽
如果都能得到好名次,那才是真有本領,不然只是他運氣好,他参加的那次作品剛好合裁判的口味
罷了(有人喜歡臭豆腐,有人聞之作噁)所以吃這種東西是很主觀的,要多次比賽才能看芔是否真有本領,還是運氣好而已 ?還有請不要利用媒体來提高自己的名聲好嗎?那不是一個所謂老實人應作的不是嗎?
美國人只要能多升學一年,或因為知識的提升而【升入】增加10% <—-好像打錯字了
雖然學歷很重要啦 但是他的人生歷練已經不是高中課程裡能夠比擬的
他在這段人生旅途中 早就把高中該學的基礎都學過了
台灣人就是台灣人喔 永遠留不住自己人 事後後悔只會相互推卸
當初怎樣又怎樣 呵呵 不意外 這種垃圾國家趕快消失算了
身為台灣人真的很可恥 我很沒面子 出去只敢告訴別人我是華人