【Wondero】「小確幸」到底在小確幸什麼？

文/Paul

小確幸到底在「小確幸」個什麼？

 

村上春樹在插畫散文集「尋找漩渦貓的方法(うずまき猫のみつけかた)」、「蘭格漢斯島的午後（ランゲルハンス島の午後）」裡出現的小確幸，到底在小確幸什麼？為什麼今天為成為年輕人時尚的口頭禪？

為了確認日文原文的意思，我找到了網站《每日五分鐘日語》（之後簡稱《每日》），其整理了「小確幸」的來龍去脈：

1.小確幸是什麼？

《每日》指出，以「尋找漩渦貓的方法」的文本閱讀得知，小確幸指的是「小而確實的幸福」。

2.小確幸如何運作？

「生活の中に個人的な「小確幸」（小さいけれども、確かな幸福）を見出すためには、多かれ少なかれ自己規制みたいなものが必要とされる」

《每日》也翻譯了這村上春樹一行話：「想要在日常生活當中找到自己的小確幸，多少需要點個人規範。」

3.個人規範是什麼？

其文透過閱讀文章的Context，指出是「背離完全快樂主義的的生存邏輯」，以村上春樹自己為例，是「耐著性子激烈運動後，來杯冰涼啤酒的感覺」。

4.小確幸與生活

在文尾，村上春樹講到：「そしてそういった「小確幸」のない人生なんて、かすかすの砂漠のようなものにすぎないと僕は思うのだけれど。」（要是少了這種小確幸，人生只不過是乾巴巴的沙漠而已。)

以文本脈絡可以看出，「小確幸」指的是，人的生活，若只為了消費而消費、為了成功而成功、為了鬥爭而鬥爭的生活，少了透過「自己規制」求出的「真快樂」，那人生不就是乾巴巴的沙漠而已。

（以上部份感謝《每日五分鐘學日語》的翻譯與整理，請大家去那邊逛逛，有不少好玩的構思。）

 

我原本對「小確幸」三個字很過敏，尤以看到許多認識的人，努力打工好多日，只為了買一台iPhone，理由是「小確幸」，這一類的事情繁多，讓我原先對「小確幸」很過敏。

 

但前日跟新夥伴Horizon開會時聊到，「小確幸」必須搭配當時的社會脈絡來看，其實背後是巨大的批判，而住在臺灣的我們難以理解的是，那是一個我們未經歷過的時代，那時的臺灣依然有著言論審查，官方意識型態是「反共抗俄」，並且由政府主導一次次的經濟發展，並且開始了九年義務教育。然而，在其他許多國家，卻是帝國主義騷動的時期。霍布斯邦所寫的「帝國的年代」所形容的世界，便是「1960年代」的親生父母，經歷一連串的革命、資本主義勝利、帝國主義國家互鬥的過程，美國在第二次世界大戰後勝出，而傳統的歐洲帝國主義國家，透過經濟的結合避免赤化，開啟了後續歐盟形成之路，在第二次世界大戰的灰燼上，同時長出了兩個看似矛盾卻一起茁壯的東西：革命與消費。

這便是臺灣未親身經歷過，以「馬克思語言」為主導的狂飆1960年代，世界上，在日本，那是個「全共鬥」的時代，在美國，則是主張「反越戰」、「打倒帝國主義」的時代。（不過這些人長大後是新自由主義的支持者就是了。）

（1960年代的美國，巴布狄倫被視為「叛逆」的符號。不妨一邊聽這首歌《Blowin in the Wind》，一邊往下繼續看。）

柯林頓年輕的時候玩過樂團（於是不知道巴布狄倫的布希顯得多尷尬），而日本於戰後，未經歷過戰爭的「團塊世代」展開了一系列反對安保條約的社會運動，團塊世代的有名政治人士好比安倍晉三。

（此圖來自安倍晉三的臉書，這篇Po文結語是「暑假結束了，接下來全心全力投入為公服務當中」）

 

村上春樹有名的作品「挪威的森林」裡，可能很多只關注「愛情」的部份，但大家是否還記得不懂「為什麼非得唸些馬克思主義才入流」，女主角之一「綠」說過：

「因為我的頭腦不太好，只是一介平民。可是，支撐這世界的不都是平民嗎 ? 被剝削的不也都是平民嗎 ? 光講些平民聽不懂的話，還談什麼革命。 …那所大學的學生幾乎都是騙子，每個人都非常害怕讓別人知道自己有不懂的地方，而提心吊膽地過日子。…如果那算革命的話，我一定會因飯糰中只放酸梅而被槍斃的，你也一定會因了解假設句的用法而被槍斃 ! … 不管革命有沒有發生，平民都只能在安全的地方苟且偷生，…只不過政府機關換了個名稱而已」

關於這樣的時代背景，這一篇「我愛過的那個時代」在歷史上的整理，非常精彩，務必一看。

這是「全共鬥時代」裡的大事件：「新宿騷亂」跟「東大安田講堂占領」的記錄影片：

 

甚至到最後還有學生運動路線分岐，「赤軍派」展開了武力抗爭（以官方說法是暴動），「赤軍連」更有殘忍處理內部意見不合成員的情況產生，從反對「美帝」主宰日本，到「感嘆文化喪失、支持重修憲法」的三島由紀夫，至後來極端主義者的暴力（有些長輩跟我說臺灣的有些搞社運的人很「暴力」，但與「持機槍掃射」相比，臺灣的社運真的很難稱得上「激進路線」。）

另一方面在美國，社會運動多點開花，如之前提到在「從洛克到馬丁路德金恩」提到的人權運動，同時，戰後的美國出現了龐大的青年族群，他們一邊批判「打倒資本主義跟官僚！」，一邊享受著資本主義大公司的香菸，一邊追求各種代表解放的牛仔褲（Levis的業績在1964到1975年，銷售量增加了十倍），這些人當中，有人講求性解放，要求男大生自由出入女大生宿舍，許多的學生寫著標語「Make love, not make war」，儘管當時許多女性主義者並不認同這一類的『性解放』，如果對這段歷史有興趣。

當時教條主義的學運領袖班迪特(Daniel Cohn-Bendit）與杜奇克(Rudi Duschke)認為「除非用最後一名官僚的腸子把最後一名資本家絞死，否則不會有幸福。」，並提出在「資本主義中心」造反的口號時，在這樣的氛圍裡，想過不一樣生活的人，往往會被視為「異端」、「廢物」、「不合群」「主流份子」，甚至也不能問「這樣能改變問題嗎？」

 

在安部工房的「砂丘之女」裡，作為沒有面孔的教師為了尋找只有在沙漠中才找的見的昆蟲，來到了被砂吞吃的村子當中，因被騙而困在村中，終日以挖沙為活，「也沒辦法，不然村子活不下去。」村裡的長老這樣告訴主角，而後與主角同住的女主人不同努力工作，在無盡的勞動、被中央集權要求的勞動下，唯一要求的是什麼？「再多存一點就好了…要買收音機。」

 

這本書，在後來的東歐國家非常暢銷，因為在馬克思主義盛行之處，常容不下這些單純的希望。

「九月一到，我懷著期待學校化為廢墟的心情到學校去，但它卻毫髮無損。圖書館的書既沒有被搶走，教室也不曾遭到破壞，建築物也沒有被燒毀，我很訝異他們到底都做了些什麼。…當罷課解除，且在機動隊的佔領下，又重新開課時，最先出席上課的竟是帶動罷課的那夥人。就像不曾發生過什麼事似的，他們到教室來上課、作筆記、點名時也應聲，這可就奇了。…因為他們其實是害怕缺課太多的話會被當掉，這班人居然也來高呼大學解體，簡直太滑稽了。」    《挪威的森林》

 

然而，馬克思主義的失落後，面對的卻是物質至上主義的世界，以消費力成為衡量人的眼光，此時不禁去想：身為一個人，單純的活著得到的幸福，為什麼不能算是幸福？在追求馬克思主義卻失落的那一代，很多人想著這個問題，在資本主義大獲全勝的時代，還是沒有想出解答，而除了革命之外的選擇，難道只剩下用「消費力」當作人生的指標？除了教條主義式的鬥爭，或是物質至上的消費主義，難道作為一個人，只能盲目跟隨集體的價值觀，無法獨自活出別的「幸福的空間」？我想，小確幸實則批判的是這個問題。

而在臺灣，有人認為「小確幸」在近年成為了一種集體主義的安慰藥品，一種「失控的正向思考」式的阿Q精神：

「小確幸」就像小時候媽媽叫你功課寫完再去玩，好，現在寫完可以去玩了，唉。是顫巍巍的平衡，以頭低得恰到好處自豪。委屈得心安理得，那股心酸的自矜。大事上委屈了，只容小處做自己，關起門過小日子。小確幸背後不能說的是大不幸，為什麼這人生走得跟自己沒半點關係，每個關頭不是自己所選擇。

假道學的性道德體制下，草食男關門看A片就是小確幸；貞烈女夜店灌醉自己才有辦法跟人上床，被人撿屍就是小確幸。低薪、過勞，窮忙族，服務業每天站十多個小時，三餐都不定時，人生的滿足就是深夜下班後打包一碗肉羹麵鹽酥雞回家晚餐兼消夜。小確幸是沒有選擇當中的自我解嘲，虐政下的鴉片，對痛苦的防衛否認。不會被查禁，尚可原諒的樂趣。問題只是你能不能滿足，以及這種樂趣看什麼時候會被查禁。」

—–聯合報，盧郁佳：「小確幸 集體主義下的分泌物」

 

而我個人在跟「大人物」聊到文創產業時，便聊到許多自稱文創產業的業者，不少操作了「小確幸」，炒作出一個發燒的行銷話題，進而創造了一種符號，讓人覺得「買了即有『小確幸』」，臺灣在上個時代「大賺錢」浪潮退去之後，現下的年輕人的茫然，是前所未見的，而「小確幸」在臺灣，脫離了我剛剛所敘述的脈絡，成為了一種符號，一種可以寬慰人心的符號。

 

而符號與消費主義，一直是感情很好的。涂爾幹在研究宗教時，便提出「符號的象徵物並不重要，重要的象徵物代表的對像。」，好比一塊破布可以成為聖物、一塊木頭也可以聖物，重點是那樣物品代表了「神聖的符號」，而隨著人活的越來越世俗、越個人、越功利，但宗教依然提供人可以回到集體的、不功利的、出世的意識當中，而儀式便作為了一種神聖的符號。

在1960s最流行的牛仔褲，便是「符號」最成功的證明。牛仔褲在當時被視為「叛逆」的象徵，與吸食大麻、抽菸、黑膠唱片成為當時在世界各地熱賣的產品。牛仔褲發明於1873年，原本都是「囚徒」與「工人」在穿，故其代表的符號一直是「勞苦大眾」、「低下階層」，直到1939年的美國電影「Stagecoach」等（中文翻「驛馬車」、「關山飛渡」）等電影與媒體開始推廣，明星穿上了丹寧，牛仔褲開始大為火紅，接著常春藤大學的高中生穿了、更多明星與時尚雜誌穿上了牛仔褲，牛仔褲便搖身一變，從「低下」成為了「叛逆」與「青春」的象徵。

到了1960s，正當日、美的革命青年穿上牛仔褲以顯「對資本主義的叛逆」時， 蘇聯正忙著制定「牛仔褲」罪，在布拉格之春，東歐青年穿上牛仔褲，因為那「代表資本主義與自由精神」，而時尚雜誌則讓加上拉鏈的牛仔褲，則又給予「性感」的符號。

 

剛才提到，消費主義一向與符號相處得很好，如果有人需要消費性感的符號，那牛仔褲它就會行銷成性感，如果有人需要它代表叛逆，那它即是叛逆，有人要它代表資本主義，那它就代表資本主義。今日的小確幸遇到了這樣的狀況，本來代表對於「為了革命而革命」、「以消費力作為價值標準」的反省的小確幸，在臺灣的商業市場裡，它與消費主義緊緊的結合在一起，成為了一種新的時尚風潮。

 

不過，如果真的要實踐正宗的「小確幸」的話，不用跟爸媽要很多零用錢，買一千八百塊的筆記本，也不用打工四個月買一支iPhone，那不叫小確幸。買了一本普普通通的筆記本，雖然不是最好的，省下的那些錢可以多支持自己往想去的道路邁進，不因別人覺得那本很普通而覺得羞愧，不因為那本筆記本「不夠名貴」所以自卑，真正的「小」是一種對於欲望的節制，而不是阿Q精神，真正的「小」是一種思考，而不是一種「因為大家都那樣做」的盲目，真正的小不必花大錢購入「小確幸」的符號，更不必把根本不想看的「資本論」或「都柏林人」放在書包裡，只因為那樣很酷。

 

最後，用Beatles的「Revolution」做為結尾，一起反思這個連討論社會價值觀的「小確幸」都會被作為一種集體盲從的時代：

請到Wondero按讚，一起思考更多>>>Wondero

延伸閱讀：

從三島由紀夫之死看臺灣的文化

什麼東西像海水一樣越喝越渴：欲望

大家如何衡量你的人生